Tänu Antti Ilometsale sattus mina kätte Rõhu Haridusseltsi tegevust kajastav vihik, mis sisaldab korrapäraseid sissekandeid juhatuse ja seltsi koosolekutest. Olen ammu pidanud plaani see läbi Nahkanuia ajaveebi huvilisteni tuua ja täna saab see teoks. Kuna esimene protokoll on poolik, osa lehti on vihikust välja rebitud, pole selle avaldamise päeval suurt tähtsust aga järgmised protokollid avaldan nende omaaegsel toimumise päeval.
Tegemist ei ole lihtsalt ühe vihikutäie dokumentide avaldamisega. Mul on selle projektiga seoses mitmeid isiklikke eesmärke ning ma loodan, et lugejad leiavad omad või siis mõtlevad kaasa. Kõigepealt muidugi huvitab mind seltsi kui sellise tegevus ning toonase mõtteviisi parem mõistmine. Tahan saada lisaks olemasolevatel vanadel fotode kujutatud isikute väljanägemisele ka ettekujutuse nende mõttemaailmast ning miks mitte iseloomust. Võimalusel viia kokku nimi ja nägu seni tundmata isikutel. Väga huvitab mind tolleaegne ühistegevus kui selline. Mida taheti teha, kuidas taheti teha, miks taheti teha just seda mida tehti? Millised olid inimestevahelised suhted. Ühesõnaga mind huvitab taust.
Alustan ülevaadet esimest koosolekust Rõhu Haridusseltsi ühisfotoga, mis on minu käes tänu Heido Johansonile, kelle ema Hermiide Lõõtsmann elas Jõekülas ning hoolitses selle foto säilimise eest.
Teada on järgmiste isikute nimed, kellest kolm esinevad ka protokollis:
1. rida vasakult – 1. Adaliie Sandrak Metsanurga külast.
2. rida vasakult – 2. Aino Eggo Liusverest, 5. Heinrich Piigert, 6. Oskar Eggo Lisuverest, 8. Orava Hermiide.
3. rida vasakult – 2. Lõõtsmann Ernst Jõekülast.
Protokoll No 201
…
Hr. Nahkur toetab ka seda.
Pr. Piigert soovitab korraldada näitemüügi. Küsimus läheb hääletamisele kus näitemüügi korraldamise poolt on 26 häält. Loterii allegrii poolt on 11 häält. Sellega korraldatakse siis näitemüük. Veel on ettenähtav ka perekonna õhtu, mida kõik pooldavad ning kirjanduslised õhtud. Põllumajandus ja käsitöö kursused peetakse umber jaanuari kuus. Pr. Piigert soovitab koosolekul läbirääkida, (mida tuleks) missugusel alal tuleks need kursused korraldada.
Hr. Nutt arvab, et (põllumajapidamise) kursused ei jõua vähese ajaga läbi. Seltsil tuleks majandusliselt raskusi kanda. Kui soovijaid leidub siis võib seda asja üles võtta. Hr. Piigert toetab seda mõtet ja arvab, et selleks läheb aega umbes 4 päeva. Pr. Piigert soovitab käsitöö kursused korraldada ühel ajal põllumajandus kursusega. Hr. Nutt selgitab raamatupidamise tähtsust ja soovitas seda läbi viia. Hääletusele läheb kas (põllumajandus) ja käsitöö kursused ühel ajal pidada või lahus. 28 häält oli selle poolt, et ühel ajal korraldatakse mõlemad kursused.
Hr. Piigert teadustab, et eelmisest aastast on ülejääk jäänud ja soovitab raamatukogu muretsemiseks kasutada. Hr. Ed.Nahkur soovitab seda raha mitte raamatukogu korraldamiseks kasutada vaid saali näitelava hääks. Hr. Piigert toonitab seda kindlasti raamatute muretsemiseks kasutada ja jääb oma ettepaneku juurde. Hr. Ed.Nahkur jääb ka oma ettepaneku juurde. (Selle) Küsimus läheb hääletusele. Et raamatukogu muretsemiseks läheb see kassas olev raha on hääli selle poolt 1.
Et raha kassasse jääks – selle poolt on hääli – 13. Hr. Piigert toonitab, et meie seltsi ülesanne on haridust edendada. Tema siht on ka raamatuid muretseda.
IV
Valimised viiaks läbi kinniselt. Seltsi juhatus otsustatakse valida seitsme liikmeline, selleks säätakse üles järgmised kandidaadid: Hr. E.Nahkur, B.Priimann, O.Eggo, F.Linno, A.Reinberg, J.Poom, E.Linno, Nugis, Sardis, hr. Nutt, pr. Piigert, hr. Piigert. Pr. Piigert võtab oma kanditatuuri tagasi. J.Poom võtab võtab oma kanditauuri tagasi. H.Nahkur, hr. Piigert võttis oma kanditatuuri tagasi.
Hääli saivad kanditaatidest järgmiselt: Hääletamisega anti välja paberid, kuid pr. ja hr. Piigert jäeti ilma.
Läks hääletusele kas uuesti anda paberid ja uuesti kirjutada või mitte. Hääletusel olid kõik selle vasta, et uuesti kirjutada.Hääli saivad:
E.Nahkur – 20
B.Priimann – 22
O.Eggo – 19
F.Linno – 20
A.Reinberg – 13
E.Linno – 5
O.Nugis – 14
K.Sardis – 6
Joh Nutt – 20
H.Nahkur – 11Seega on häälte enamusega juhatusse valitud E.Nahkur, B.Priimann, O.Eggo, F.Linno, A.Reinberg, O.Nugis, Joh Nutt. Kanditaatideks jäevad: H.Nahkur, K.Sardis ja E.Linno.
Revisjoni komisjoni kanditaatideks sääti üles järgmised isikud:
Hr.Piigert – 27
Prl. Poom -28
M.Päärt – 10
F.Piilbaum – 29
Joh Muusikus – 9
A.Kink – 8
A.Preemet – 8Seega on häälte enamusega revisjoni komisjoni valitud hr. F.Piilbaum, J.Poom ja H.Piigert. Kanditaatideks jäevad M.Päärt ja Joh Muusikus.
Hr. Nutt teeb ettepaneku, kas pidude korraldus jäeks juhatuse hooleks või tuleks selleks valida pidu toimkond. Hr. Piigert toonitab, et raske on juhatusel, oleks soovitav toimkond valida. Läheb hääletusele, kas valida pidutoimkond või mitte. Toimkonna poolt on 23 häält, vastu 5 häält. Pidu toimkonna kanditaatideks säätakse üles järgmised kandidaadid:
J.Poom – 35
Joh. Nutt – 27
J.Piigert – 34
H.Reinhold – 31
E.Priimann – 30
Vichterstein – 30
H.Piigert –
V.Linno –Hr. H.Piigert võtab enda kanditatuuri tagasi. Pidu toimkond valitakse seitsme liikmeline nõnda siis on kõik eelpool olevad kandidaadid pidu toimkonna liikmed. Hr.Piilbaum teadustab, et selle ajani on haridusseltsi raamatukogu olnud juhatuse käes, kas tuleks nüüd uue juhatuse kätte anda või era isik valida. Pr.Piigert, kelle käes juba enne raamatukogu on olnud, lubab selle raamatukogu hoidmise ja raamatute väljaandmise enda peale võtta. Hääletusel võeti see ühel häälel vastu.
Liikmemaks jääb endiseks.
Protokolli allakirjutajateks nimetati pr. Reinhold, hr. Nutt ja hr. E.Nahkur.
Märkus: Enne anti allkirjad.
Märkus: Raamatupidamise kursused õigeks lugeda. 2. Üks pidu ei ole sisse toonud pennigi – see lause on järgmise parandusega. Pidu ei ole sisse toonud pennigi, sest sissetulek anti mälestussamba püstitamise komiteele. Peale selle on ellu kutsutud ka nais ja segakoor, mida hr. Piigert koosoleku järgi veel teadustas tegevuse aruande lisaks, mis enne välja jäi.Koosoleku juhataja F.Piilbaum
Kirjatoimetaja J.Poom.
Mõned kommentaarid minu poolt sellest, mis silma torkas. Lugeja täiendused on oodatud.
Kõigepealt on huvitav näha H.Piigerti vastandumist ülejäänud seltskonnaga raamatute ostmise ja raamatukogu laiendamise teemal. See vastandumine jätkub ka järgmistel koosolekutel. Tundub, et selles osas ei erine toonane seltsitegevus palju tänasest kuna enamiku rõhuasetus on meelelahutusel. Huvitav on ka jälgida, kuidas õigustab ennast eraldi valitud “pidu toimkond”. Miks seda oli üldse eraldi vaja, kas tõepoolest juhatuse suure koormuse tõttu või ei sobinud juhatusse valitud isikud pidusid korraldama?
Palju oli koosolekul osalejaid? Juhatuse kanditaatidele antud häälte järgi 130, revisjoni kandidaatidele antud häälte järgi 119 ja pidu toimkonnale antud häälte järgi 187. Ükski neist arvudest ei tundu reaalne. Või oli osalejaid 28 nagu see tuleb välja pidu toimkonnale poolt ja vastu antud häältest? Arv ise on reaalne aga mis loogikaga jagati hääli teistes valimisvoorudes?
Järelmärkuses torkas silma, et selts annetas ühe peo eest korraldatud tulud Koeru Vabadussõja mälestussamba rajamiseks. M.Päärt – kas tegemist on Martin Bäärtiga Jõekülast Prantsu talust?
- tuletatud kuna järgmise protokolli number on 21 [↩]